E’ il testamemto involontario di Pasolini, un film difficile, duro, quasi disgustante. Disgustante era l’immagine che Pasolini voleva dare dei gerarchi fascisti, usando le peggiori e più abominevoli allegorie. Sadismo, perversione, follia omicida, il peggio del peggio. Anche il sesso ed il rapporto omosessuale vengono trasformati in orrore, diventano solo un mezzo per umiliare e soggiogare, come preambolo alla distruzione finale, totale. Se era questo che Pasolini voleva dirci, cioè quanto il potere fascista potesse essere abominevole e orripilante, c’è perfettamente riuscito. Metafora politica. Solo per palati forti (a prova di chiodi). “L’ultimo film di Pasolini, uscito postumo, fu definito dall’autore “un mistero medioevale”. Pasolini intendeva dire che ogni sequenza, ogni atto, ogni momento del film alludeva ad altro, proprio come nei Misteri medioevali ogni “quadro” rappresentato evoca altro, una storia sacra o profana. La grande complessità – e la violenza narrativa, quasi intollerabile – di Salò nascondono numerosi segreti, situazioni cifrate, allusioni, appunto, a ciò che Pasolini si rifiutava di raffigurare e mettere in scena direttamente: il presente, il degrado dell’Italia, ammorbata dalla televisione e dallo sviluppo senza progresso. Geniale “tradimento” di de Sade e audace dissimulazione storica (la Repubblica Sociale è solo un “cartone” metaforico), Salò aggredisce lo spettatore precipitandolo in un incubo senza pietà e senza vie di salvezza, dove i rituali di perversioni e violenze rimandano surrettiziamente al presente. Mostra aberrazioni perpetrate secondo un regolamento da collegio infernale, dove ogni etica è pervertita nel suo contrario. Vincitore del Leone per il Miglior Film Restaurato alla 72ma Mostra Internazionale d’Arte Cinematografica di Venezia.” (Gender Bender)
Effettua il login o registrati
Per poter completare l'azione devi essere un utente registrato.
Un genio che legge un genio, e lo riproduce in chiave geniale. Pasolini legge e interpreta De Sade. Lo cala in quello che è il suo universo, la sua visione dell’Italia di quegli anni. Non è in film che si vede con gli occhi Salo’, ma è un film di odori, di umori, di olfatto e di sapori, ora avvenenti,ora ripugnanti. È epidermico e brutale. È l’opera di un’artista vero e come tale condannato dalla mediocrita’. Chapeau Pier Paolo.
una delle esperienze più disturbanti della mia vita davanti a uno schermo. l’ho visto abbracciato al mio ragazzo, lo dico per suggerire di vederlo nella situazione mentalmente più “rassicurante” possibile: altrimenti penso sia impossibile arrivare in fondo alla visione, sarebbe insostenibile. confermo in sostanza un po’ tutto il fiume di inchiostro che dal 1975 in avanti si è speso su questo film, aggiungo solo una cosa di mio: la cosa che mi ha convinto meno è stata l’ambientazione simil-storica nella rsi, mi sembra un po’ forzata e gratuita; se vuoi fare un film sui lager lo fai realistico, il più possibile; se vuoi fare un film metaforico e simbolico, pur rappresentando tutto l’orrore del caso, è meglio che sia fuori dal tempo.
vedi HaljimE.
Bello ma agghiacciante.
ritenerlo un “film gay” mi pare riduttivo: è una crudele allegoria sull’abuso di potere che attraverso il sesso (ma da parte di qualsiasi manifestazione “corporale”) cerca di assoggettare le proprie vittime… un film, ovviamente, non per tutti…
trovo che pasolini non poteva scegliere meglio delle 120 giornate di sodoma per la sua metafora: leggendo il libro, si capisce subito come si adatti all’idea del regista di un potere oligarchico e dittatoriale che si esprime sui corpi. E comunque, il film rimane molto meno terribile e crudo dell’opera sadiana.
Agghiacciante ritratto di un’Italia strapaesana, meschina, volgare.
Da vedere (se si riesce a superare il disgusto) come un documento degli anni in cui il film è stato girato.
Sono l’unico a pensare che il cinema di Pasolini sa di stantio?
un film complesso,soprattutto da interpretare..per quegli anni poi!
pensando poi che di gente bigotta e ottusa siam pieni anche ora,figuriamoci al tempo!!
a me e’ piaciuto un sacco ,ai limiti dell’ assurdo davvero..perverso all’ infinito!gran mente pasolini..
gli amanti del dirty troveranno pane per i loro denti!
un master x gli iscritti a http://www.scatboi.com
schifezza di film frutto di una mente malata
un film che nn è stato capito,agghiacciante e bellissimo. é stato il primo film con scene sadomaso ed ha ispirato(purtroppo)gli splatter moderni. Un’amara denuncia della violenza di massa,delle orgie e della mercificazione moderna. Per la nostra società così edonista e senza etica.
mai visto niente di simile… è agghiacciante. Molto più che un film!!!!!!!
incedibilmente superlativo
brutti froci morite tutti
uno dei pochi del novecento (e non solo) che è riuscito ad andare oltre, a capire prima. Come tutti i geni ha sofferto questa sua preveggenza e ne ha pagato la pena con l’isolamento e la critica feroce e gratuita. Nella crudeltà di questo film ha espresso la brutalità dell’uomo offuscato dal potere nella civiltà di massa del consumo. Grazie PPP, ci manchi.
sono rimasta affascinata dai bei soldati fascisti…….
agghiacciante metafora del potere che si esprime sul corpo, attraverso il corpo.
Che schifo! Un film senza umanita’, cinico, disgustoso, animalesco nel senso peggiore del termine: le scene (numerose) con gli escrementi sono fortemente disgustose: da bruciare.
…semplicemente sublime!